.png)
合同双方都存在违约行为的处理
法律分析：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。在实践中，要注意以下问题：1、实际上双方均违约的情况并不必然发生双方的违约责任。如果一方的违约行为系基于不可抗力免责的，另一方的违约是不能免责的，在这种情况下，也仅有一方承担责任，因不可抗力违约的一方不应承担违约责任。2、如双方的违约行为产生的违约责任是同种责任，依其性质可以抵消的，双方可以在法律规定的范围内将各自负担的责任抵消。如双方合同当事人之间为数人或一方合同当事人为数人的，在双方违约的情形下，会发生较为复杂的连带债务或按份债务。这需要根据具体情况进行判断。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五百七十八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。
第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
第五百八十四条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
合同双方违约要怎么处理
法律主观：
所谓双方违约，是指在合同履行过程中，合同双方各自违反合同义务，各自均应承担相应的违约责任。比如，债务人交付的货物有轻微瑕疵，而债权人也构成了受领迟延，此时，债权人与债务人同时成为违约行为的主体。 在当事人双方都违反合同的情况下，应按各自的过错程度分别承担相应的民事责任。民事责任一般不严格区分故意或过失，即过错程度在民事责任承担方面意义不大，但在双方违约的情况下，如要 承担民事责任 ，就要考虑双方过错的大小。此时，过错的程度就变得非常重要。
法律客观：
依《合同法》第120条的规定，违约各方分别按各自具体违约形态的法律后果分别向对方承担相应责任，亦即不适用过失相抵原则。所谓过失相抵，是指对损害的发生或扩大权利人亦有过失时，法官可按过失比例将损害在权利与义务人之间进行分摊，以减轻或免除义务人赔偿责任的一种制度，过失相抵最先适用于侵权法领域，而近现代大陆法系及美英法系国家的民法大都将该制度扩展到合同法领域。《合同法》之所以未规定双方违约实行过失相抵原则，主要考虑到双方违约情况的复杂性，加之过失相抵与双方违约在适用方面存在三大区别：第一、过失相抵适用于法律规定所发生的损害赔偿领域，而双方违约适用于债务不履行领域;第二、过失相抵是互负损害赔偿责任时的责任抵销，而双方违约的责任承担并不限于赔偿损失，还包括实际履行、强行补正及支付违约金等其他责任方式，不同责任方式之间有时并不能抵销;第三、在过失相抵场合，双方过错是导致受害一方损害的共同原因，而在双方违约场合，双方各自违约通常是致对方损害的单独原因。因此，对於双方违约的处理，应首先分清双方各自违约的具体形态，然后据以确定各方所应负的责任，并分别由各自向对方承担。但参照《合同法》第99条、第100条的规定，若双方所负责任为同种责任，依其性质可抵销的，双方可在法律规定的范围内将各自承提的责任抵销;若双方所负责任为不同责任，但经双方协商一致，只要不违反法律禁止性规定，并可抵触。此外，若合同当事人一方或双方为两个以上的多数，在双方违约情形下，会发生更为复杂的连带责任或按份责任，这需要根据具体情况进行具体分析和处理。
