.png)
因重大误解订立的合同
法律主观：
一、[endif]因重大误解订立的合同是什么合同
因重大误解订立的合同不属于有效合同,属于可变更可撤销的合同。根据《民法典》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
二、可撤销合同的基本类型
可撤销合同是指合同虽然已经成立并生效，但因意思表示不真实，可以因为行为人撤销权的行使，使其自始不发生效力的合同。已成立的合同会因为重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形被撤销。
1、根据《民法典》第一百四十七条的规定，因重大误解而订立的合同，行为人有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。
2、根据《民法典》第一百四十八条的规定，一方以欺诈手段使合同另一方违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈一方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。
3、根据《民法典》第一百四十九条的规定，因为第三人实施欺诈行为，致使合同另一方在违背真实意思的情况下订立的合同，而合同一方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈的合同另一方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。
4、根据《民法典》第一百五十条的规定，合同一方或者第三方一胁迫手段，使合同另一方在违背真实意思的情况下订立的合同，受胁迫的合同另一方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。
5、根据《民法典》第一百五十一条的规定，合同一方利用合同另一方处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致所订立的合同显失公平的，受损害的合同另一方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。
三、可撤销合同的概念
可撤销合同是指因合同当事人意思表示的瑕疵，撤销权人可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销或者变更的合同。
与无效合同相比，可撤销合同在撤销前已经生效。在被撤销以前，其法律效果可以对抗除撤销权人以外的任何人。而无效合同在法律上当然无效，从一开始即不发生法律效力。而且可撤销合同的撤销，应由撤销权人以撤销行为为之，人民法院不主动干预。无效合同在内容上具有明显的违法性，故对无效合同的确认，司法机关和仲裁机构可以主动干预，宣告其无效。因重大误解订立的合同不属于有效合同,属于可变更可撤销的合同。
法律客观：
《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法典》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
当事人因重大误解而订立的合同属于什么
当事人因重大误解而订立的合同属于无效合同。
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
重大误解，指的是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。
合同被认定为无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
无效合同的处理如下：
1、返还财产。返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务；
2、折价补偿。折价补偿是在因无效合同所取得的对方当事人人的财产不能返还或者没有必要返还时，按照所取得的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式；
3、赔偿损失。当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任；
4、此种损害赔偿责任应具备以下构成要件：
有损害事实存在。
赔偿义务人具有过错。这是损害赔偿的重要要件。
过错行为与遭受损失之间有因果关系。
如果合同双方当事人都有过错，双方应各自承担相应的责任。
综上所述，一方当事人因合同无效，受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。这里的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。
【法律依据】：
《中华人民共和国民法典》第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
下列属于无效合同的是( )。A.因重大误解订立的合同B.损害社会公共利益的合同
【答案】：B
在A、C、D三种情况下订立的合同都属于可变更或者撤销的合同。属于无效合同的情形有：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益的合同；(2)恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；(3)以合法形式掩盖非法目的的合同；(4)损害社会公共利益的合同；(5)违反法律、行政法规的强制性规定的合同。
重大误解签订的合同是有效吗
因重大误解签订的合同是有效的，但当事人可以申请法院判决撤销。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《民法典》第一百四十七条 【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条 【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条 【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条 【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条 【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
因重大误解订立的合同无效
法律主观：
一、因重大误解订立的合同是无效合同吗
根据《民法典》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的 民事法律行为 ，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，因重大误解订立的合同属于可撤销合同，而不是属于无效合同。
二、认定合同无效的原则
无效合同作为典型的私法行为，合同必须在公权许可的限度内实施，无效合同就是国家公权干预的结果。所谓无效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上确定地当然自始不发生法律效力的合同。这里的不发生法律效力，是指不发生该合同当事人所追求的法律效果。 国家公权不应当过分干预私法下的行为，因此，认定合同无效应当完全在法律规定的范围内进行，主要原则如下:
1、不非法即合法有效原则。法国法认为"如不能认定不是无效，可以认定有效"，此规则可以作为我国的立法和司法的借鉴。只有法律、行政法规明确规定合同违反某强制性规定无效，合同才能被认定为无效，否则，一概不无效，此即所谓"法不设责即豁免"。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。
2、慎重对待地方性法规、行政规章的强制性规定。合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反地方性法规、行政规章的一般性规定的合同，不再被确认为无效。究其原因，是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同无效的依据，势必造成交易中禁例如林，民事活动中处处陷阱，行政干预无边，当事人寸步难行的局面。但是，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定，在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效；无司法解释的，应根据具体情况确认合同无效。而如果机械地以合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前立法活动滞后的情况下，又会产生恶劣的社会影响。
3、认定合同无效一般应以当事人请求为前提，法官不要轻易主动地去认定和宣告。要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，根据合同法理论及《民法典》中对合同效力的相关规定来看，在法院作出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院主动认定其无效。笔者认为，这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益外，法院不要主动地去认定和宣告合同无效，这样既尊重了当事人的意愿，也达到了稳定交易关系和鼓励交易的目的。
4、法官要慎重行使民事行为效力的释明权。在司法实践中如当事人未主张合同无效，则合同无效的确认是法官裁量的结果。鉴于合同的有效或无效对案件的处理迥异，故法官在依照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，行使民事行为效力释明权时需格外小心。笔者以为，除非明显违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，法官以不释明为宜，因为在此情况下认定合同无效是法官自由心证的结果，对此一二审法院及不同法官之间的认识会有所不同，这就可能会导致案件处理结果不同。
5、认定无效合同启动司法程序和启动行政处罚程序的区别。有些强制性规范如果当事人予以违反，有可能会因此而受到行政处罚甚至刑事制裁，但并非不一定会承担 民事责任 ，对此法院可建议行政机关处理而不必主动确认合同无效；只有合同一方当事人违反了会影响其民事行为及责任的强制性规范时，法院才能对其作出相应的认定。
6、对于已履行的无效合同的 诉讼时效 即无效合同是否受到诉讼时效约束？
已履行的合同不论其是否有效，均应当受到诉讼时效的约束。因为已经履行完毕的合同既然产生争议，毕竟是具有财产关系的内容，涉及到一方或者双方当事人要在案件的具体处理上承担何种民事责任，也就是说，当事人之间形成了某种债权债务关系，对于债权纠纷其诉讼时效的设定，《民法典》以及其他相关的法律、司法解释均有明确的规定，对于一般债权债务纠纷，我们掌握的是2年的诉讼时效，一旦将来法律修改或者制定了新的法律，诉讼时效期间可能会相应的延长。
确认之诉不受时效的限制已经形成了通说，无论是有效合同还是无效合同的确认因为合同并未实际履行，故不涉及到财产的给付内容，所以不受到诉讼时效的限制，对于无效合同的诉讼时效没有履行的按照合同签订的日期或者约定的生效日期来确认时效期间是适当的，而对于已经履行或者部分履行的合同确定其时效期间以及起算点应当参照有效合同的确定方式加以确定。
三、无效合同和可撤销合同的区别
1、二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而无效合同产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。
2、认定程序的启动不同。可变更、可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而无效合同中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。
3、可变更、可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的；而无效合同是当然无效、自始无效，且不能变更。
4、对于可变更、可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权；而无效合同，不存在期限的限制。
重大误解、欺诈、胁迫、以及显失公平的行为都属于可撤销的法律行为，因此因重大误解订立的合同属于可撤销合同。
法律客观：
《民法典》
第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》
第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
因重大误解订立的合同
法律主观：
因重大误解订立的合同属于 可撤销合同 ，当事人可以在有效期限内向法院或者仲裁机构请求予以撤销。根据《民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的 民事法律行为 ，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方 应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
法律客观：
《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民法典》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
因重大误解而订立的合同属于无效合同吗
因重大误解所订立的合同不属于无效合同。属于可撤销合同。因重大误解订立的的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。重大误解，指的是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。 误解是什么？ 误解既可以是单方面的误解，也可以是双方的误解重大误解包活对合同性质发生的误解、对对方当事人的误解、对标的物品种的误解、对标的物质量的误解、对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限的误解。 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
综上问题所述因重大误解所订立的合同不属于无效合同，属于可撤销合同，建议在碰到误解是一定要采取正当的手段，维护自己的权益；
法律依据：
《民法典》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
因重大误解所订立的合同是无效合同吗
因重大误解所订立的合同不是无效合同，而是可撤销的合同。行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，而该合同被撤销后就无效。无效的合同包括的是违背公序良俗；当事人恶意串通，损害他人合法权益的合同等。
【法律依据】
《民法典》第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第一百五十五条
无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
因重大误解而订立的合同属于无效合同吗
法律分析：重大误解不属于无效合同，属于可撤销合同。因重大误解订立的合同指的是行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。重大误解需要满足以下条件：1、必须是表意人因为误解作出了自己的意思表示。2、必须是对合同的内容等发生了重大误解。3、误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条 一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条 第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
