.png)
受乘人之危的合同有效吗
法律主观：
无效。民法典四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。正是因为当事人的地位平等，所以合同的订立要求是双方当事人的一致意思表示，任何一方都不得利用自己的优势地位或对方暂处困境，强迫对方不得已作出违背真实意思表示的行为。,在乘人之危的情况下，当事人所订立的合同由于不是真实的内心意志，所以该合同可依当事人的请求予以变更或撤销。民法典第一百四十七条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或这仲裁机构变更或者撤销。”,1、对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危险处境，是指给予避免或解除重大不利的状态，例如，为医治重病，急需巨额钱款。,2、一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，使对方处于危难境地或急迫需要之中。,3、对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。,4、对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害，该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。,乘人之危与显失公平中利用对方发生紧迫情势或急需情况极为相似，但二者的明显区别是：,1、乘人之危中的一方当事人处于危难情况。所谓危难，除经济上有某种迫切需要外，还包括人身及财产安全处于危险或困难之中，其范围较为显失公平的急需更加宽泛。,2、乘人之危中的获利方多表现为积极促成行为及其后果的发生，而在显失公平的合同中，获利方处于消极状态，表现为受损一方积极提出不公平的条件或作出承诺。,3、从立法上看，我国《民法典》把乘人之危与显失公平区分开来，将前者归于无效合同的范畴，把后者作为可撤销合同的原因。,综上所述，君子不乘人之危，在签订合同中乘人之危是不可取的，合同最终也是无效的，建议不要铤而走险。
法律客观：
根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但是，根据《民法通则》第59条的规定，当事人对其内容有重大误解、显失公平的合同才可作为合同撤销的原因，而对于以欺诈、胁迫、乘人之危等方式签订的合同一概都归类于《民法通则》第58条所指的无效情形，作为合同无效的原因。乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利的条件的意思表示。我国《民法通则》第58条与《合同法》第54条第2款规定了这种情形。乘人之危的条件：其一，一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。其二，行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。其三，乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。其四，乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。
《合同法》规定，有（ ）情形的，合同无效。 A.乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同
【答案】：BCDE
解析根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，本题正确答案是BCDE。
如何认定乘人之危签订的合同
法律主观：
认定乘人之危签订的合同，应当具备以下条件：
1、一方当事人陷于危难处境。
2、行为人利用了对方当事人的危难困境，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。
根据《民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
法律客观：
《民法典》
第一百五十一条
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》
第一百五十五条
无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
根据合同法律制度的规定，下列各项中，属于无效合同的是（ ）。
【答案】：D
(1)选项AB：因乘人之危订立的合同，不论是否损害国家利益，一律属于可变更、可撤销合同；(2)选项C：因欺诈、胁迫而订立的合同，不损害国家利益的，属于可变更、可撤销合同；(3)选项D：恶意串通的合同，不论损害国家、集体还是第三人的利益，均属于无效合同。
乘人之危签订的合同有效的吗
法律分析：乘人之危签订的合同不属于无效合同，属于可撤销合同。权利人可以认定合同有效，也可以请求法院变更或撤销合同，经过变更或者撤销效。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第54条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
乘人之危签订的合同是否有效
法律分析：无效，当事人可以提出撤销合同，或者通过向法院诉讼要求撤销。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
趁人之危的合同是无效合同吗
乘人之危而订立的合同无效，属于可撤销合同。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
一、无效合同的特征
1、具有违法性
所谓违法性，是指违反了法律和行政法规的强制性规定和社会公共利益。
2、具有不履行性
不履行性是指当事人在订立无效合同后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。
3、无效合同自始无效
无效合同违反了法律的规定，国家不予承认和保护。一旦确认无效，将具有溯及力，使合同从订立之日起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。
二、效力待定的合同与无效合同的区别
1、效力待定的合同虽欠缺法律关于合同的生效要件，但经过权利人的追认可以生效，在追认之前，合同的效力处于待定状态。效力待定不仅保护权利人的利益，而且兼顾了相对人的利益。
2、而无效合同因其具有违法性，所以是自始无效的，不能经过任何人的追认而生效、无效合同不因当事人的追认而发生法律效力是它与效力待定合同的基本区别。
三、无效合同和可撤销合同的区别
1、二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而无效合同产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。
2、认定程序的启动不同。可变更、可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而无效合同中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。
3、可变更、可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的；而无效合同是当然无效、自始无效，且不能变更。
4、对于可变更、可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权；而无效合同，不存在期限的限制。
法律依据：
《民法典》第一百五十一条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
乘人之危的合同是无效还是可撤销
乘人之危签订的合同依据实际情况可无效也可撤销。
【法律分析】
只要是以不正当行人以及违背一方真实意思情况下所订立的任何合同都是无效的，也可以通过法律程序进行撤销。所谓乘人之危的合同，是指行为人使用别人的风险境况或急切需求，为牟取不正当利益，迫使对方违反自己的实在意愿而缔结的合同。乘人之危行为的构成不应强调被乘危人(受害人)的意思表示要素，乘人之危行为中，受害人的主观心理状态只是限定此类行为范围的一个标准，并不强调其行为是否存在意思表示瑕疵或欠缺。乘人之危与显失公平一样均强调行为结果的公平性，但前者同时强调乘危行为人主观上“因势利用”的不法性。从相关规定中，，乘人之危行为经历了从绝对无效向相对无效的转变。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》 第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
乘人之危订立的合同是否有效
法律主观：
乘人之危订立的合同被撤销前有效，被撤销后无效。在订立合同时显失公平或乘人之危使对方违背真实意思的，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销订立的合同。
法律客观：
《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民法典》第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民法典》第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
